Vocacional - Província Franciscana da Imaculada Conceição do Brasil - OFM

O celibato

16/04/2021

 

(Grande Sinal, XXIX, 1975, 563-572)

Introdução

  1. O celibato hoje é um tema quente. Este assunto é con­trovertido, defendido, questionado, criticado, exaltado. Há muitos estudos sobre o tema. Estudos sob diferentes en­foques: psicológico, sociológico, jurídico, teológico, patoló­gico etc. Segundo as diferentes abordagens, o celibato apa­rece como objeto da proposta do respectivo enfoque, co­locando-se no inter-esse da posição da abordagem. A po­sição inicial de abordagem é importante para a compreen­são do celibato, pois é dela que depende o que devemos ver ou não ver nele. No entanto, a posição inicial de abor­dagem só se manifesta na medida em que, ao abordarmos o celibato e ao desenvolvermos o tema, formos provocados de tal modo a permitir que a própria posição inicial se co­loque em questão, isto é, se desvele no inter-esse da ver­dade da sua localização. Assim, colocar a questão do celi­bato é um risco. Traímo-nos naquilo que constitui o tesou­ro do nosso coração: “onde está o vosso tesouro, ali estará também o vosso coração” (Lc 12,23-24).
  2. Afirma Pascal: “Ao falar de coisas divinas, dizem os santos que é necessário amar para conhecer” (Pensées). Afirma Santo Agostinho: “non intratur in veritatem, nisi per charitatem: não se é introduzido na verdade, a não ser pelo amor” (Contra Faustum). Como sabemos que ama­mos o celibato, para poder conhecê-lo? Até que ponto o que nós já conhecemos do celibato desvela que o amamos ou não o amamos? A verdade do nosso amor ao celibato nos mostra o que pode ser o celibato para nós, ou antes, a verdade do nosso amor ao celibato mostra o que pode­mos ser para o celibato.

Mas como entrar na verdade do nosso amor ao celiba­to? Diz Santo Agostinho: “Noli foras ire, in te redi, in inte­riore homine habitat veritas: não vá para fora, volta a ti, no interior do homem habita a verdade”. A questão do celiba­to é pois a questão essencial acerca da identidade da mi­nha existência. A identidade da existência se chama liberdade.

  1. É costume definir o celibato como o não-matrimônio por causa do Reino dos céus. A definição nos remete a Mt 19,12: “há eunucos que a si mesmos se castraram por causa do Reino dos Céus”. Para os nossos ouvidos piedo­sos, a expressão soa um tanto indecente… Suportemo-la no estranhamento da sua provocação. Temos na definição três momentos: por causa de, o Reino dos Céus, o não-matrimônio. Como se relacionam esses três momentos? O que nos recorda esse relacionamento?

1 Por causa de

  1. A expressão é usada por exemplo quando dizemos: eu fiz isso por causa de ti. “Por causa de” significa, então, mo­vido por, acionado por. No nosso exemplo o outro ou al­guma coisa nele é a causa que move, aciona o meu ser a fazer isso ou aquilo. “Por causa de ti” pode significar: em interesse por ti. Nesse caso também o inter-esse do outro, aquilo que constitui o núcleo do seu móvel é a causa que move e aciona o meu ser a fazer isso ou aquilo. “Por cau­sa de”, no entanto, não somente diz movido por, acionado por. Indica também o atingimento. É o atingimento que possibilita ao outro ser o móvel, o acionador do meu fazer. É essa afeição, isto é, o ser afetado por, o ser atingido por que possibilita ao outro aparecer como o motivo a partir do qual, e o fim para o qual tende o inter-esse do meu ser. Por isso, “por causa de” significa também: para alcançar esse ou aquele fim.

Por causa de, portanto, significa movido por, acionado por, ser afetado por, ser atingido por; para alcançar um certo fim.

A palavra causa indica pois o móvel a partir do qual, e o fim para o qual tende o nosso interesse. O que possi­bilita, porém, o surgimento e o vigor do móvel a partir do qual tendemos para o fim é o atingimento. Causa significa primordialmente esse  atingimento. Só secundariamente, por extensão do sentido sobre as decorrências desse atin­gimento, indica também o móvel e o fim.

Causa é propriamente um termo usado no pleito judicial e indica aquilo que constitui a própria coisa do litígio. Causa e coisa possuem o mesmo significado! A causa, isto é, a coisa do litígio é aquilo que afeta o litígio de tal ma­neira que o coage a se colocar como empenho de uma po­sição que no próprio processo do empenho vem a si como à coisa ela mesma do empenho. A causa do litígio é a coisa do litígio: o atingimento, a afeição da luta. A luta na sua afeição pela causa busca a própria verdade da coisa. Essa busca se posiciona como um ponto de vista no afã de atingir o seu objetivo diante de si. Mas o em­penho da busca aos poucos lhe desvela a verdade da pró­pria posição. E, na medida em que se lhe abre a verdade de si na ab-negação, a busca deixa ser a própria coisa que se desvela como a causa, em cuja afeição, para ela e por seu atingimento, a busca inicia, prossegue e termina o seu processo.

Nesse sentido de causa, o Reino dos Céus é a causa do nosso não-matrimônio. O Reino dos Céus como cau­sa não existe em si como uma entidade física. Ele é a própria coisa do empenho de uma posição chamada não-matrimônio. Como tal só vem a si no próprio processo do empenho. Mas no processar do empenho como da busca, ele vem a si como a verdade da própria posição do em­penho, como um convite de abnegação da própria posição em favor da afeição do Reino dos Céus.

2 O Reino dos Céus

  1. No cristianismo a perfeição da vida se chama o amor de Deus do Evangelho. O país do amor de Deus do Evange­lho é o Reino dos Céus. O celibato é o não-matrimônio por causa do Reino dos Céus. O amor de Deus do Evan­gelho, o vigor instaurante do Reino dos Céus, no entanto, é a jovialidade da cruz. A identidade do celibato cristão está pois na jovialidade da cruz.

Existe uma velha legenda medieval que fala da jovia­lidade da cruz. A leitura do texto e o seu comentário são apenas sugestões para nos deixarmos questionar pela cau­sa do celibato acerca da própria coisa do celibato cristão. (Ler e meditar o texto de I Fioretti, capítulo VIII, Como a caminhar expôs São Francisco a Frei Leão as coisas que constituem a perfeita alegria).

São Francisco, o fundador da ordem, e Frei Leão, um dos seus seguidores mais próximos, vão a Santa Maria dos Anjos. Santa Maria dos Anjos é o berço da ordem, o lar, onde reside o memorial mais íntimo, o aconchego ori­ginário do mistério da ordem. São Francisco e Frei Leão voltam ao seu próprio lar. Mas os habitantes desse lar não reconhecem seus próprios familiares, seu progenitor e seu irmão, porque estes aparecem tão pobres que se diferen­ciam dos seus familiares. Francisco, a origem, volta à sua própria origem e lá se apresenta na sua mais pura origina­riedade como o mais íntimo da família que sabe à pobreza inicial. Mas não é reconhecido como pertinente à origem, ao lar. Assim o pai e o filho primordial são expelidos do seu próprio lar e enviados para o hospício dos leprosos, o lugar onde principiou a história de São Francisco, onde Francisco foi acolhido e colhido pelo mistério do servo leproso de Javé (Is 53,1-15), cujo toque everteu o seu sa­ber, a ponto de ser a doçura do seu vigor, o que antes lhe era amargor (Testamento de São Francisco).

Francisco e Leão voltam para casa, famintos, sujos, con­gelados pelo frio da caminhada hibernal. Em casa não os recebem por não os reconhecerem. Expulsam-nos como marginais e dão-lhes uma violenta surra, no frio da noite, sobre a neve lamacenta da estrada. E a legenda nos diz: o porteiro, verdadeiramente nos tinha reconhecido… mas Deus o fez falar contra nós.

Que o irmão porteiro não reconheça a Francisco e a Leão por engano é possível. Que o irmão porteiro não reconheça a Francisco e a Leão por maldade é possível. Mas que Deus não reconheça a Francisco e a Leão… O que significa essa rejeição de Deus? Francisco e Leão vivem austeramente a pobreza. Tão austeramente que eles são em carne e osso o corpo da abnegação. Por causa da radicali­dade da abnegação se tornam irreconhecíveis aos seus ir­mãos. O mordente da sua austeridade é corrosivo e amea­ça a vida da fraternidade. São excluídos do convívio fami­liar. Francisco e Leão, no entanto, podem se apoiar em Deus e dizer: os irmãos são instrumentos na mão de Deus. Deus está nos provando, nos purificando para que alcance­mos maior perfeição na autenticidade da abnegação. Ele nos permite uma tal situação para que possamos copiar literalmente a seu Filho crucificado. Ao sermos colocados na situação do Crucificado, somos autênticos, verdadeira­mente abnegados e assim podemos nos glorificar na cruz de Nosso Senhor Jesus Cristo.

Mas o que é essa abnegação que os dispõe a gloriar-se da cruz de Jesus Cristo? A própria abnegação da cruz de Jesus Cristo. Mas o que per-faz a abnegação da Cruz? A rejeição da cruz por Deus: “Meu Deus, meu Deus, por que me abandonaste?” (Mt 27,46). A cruz é o abandono da própria cruz por Deus, a condenação, a fala de Deus contra nós.

Como pode tal aniquilação da aniquilação ser per­feita alegria?

Aniquilação, exinanição, sacrifício, humilhação, castigo, condenação, abandono: a abnegação. A inclinação do nos­so ouvido não consegue senão colher na palavra cruz essas ressonâncias da negatividade. Na própria tentativa de su­perar a negatividade por meio do apelo a uma instância positiva superior, “Deus”, confessamos a impossibilidade de acolher a cruz como perfeita alegria: a cruz como abnega­ção não tem sentido em si, ela está em função de um algo diferente dela: da positividade que elimina a negatividade; o amargor da cruz continua amargo: na superação ele é simplesmente excluído da doçura.

Mas aceitar o amargor da cruz como doçura não é o mais requintado “masoquismo”? A perfeita alegria é per­der-se no deleite da total aniquilação passiva, nihilista?

O masoquismo, no entanto, é a derradeira tentativa de fechar-se à perfeita alegria da cruz. Ao declarar o negati­vo como positivo, o masoquismo exacerba a dominação da medida valorativa que comanda a oposição, impossibili­tando a colocação da questão essencial acerca do envio radical dessa própria medida constitutiva do valor. Assim, a consumação nadifícante da cruz como nada se retrai, se vela na sua essência como absurdo. Nesse absurdo está a cruz.

O que perfaz o absurdo da cruz? A própria impossibili­dade de se colocar a questão essencial acerca do envio ra­dical de si mesmo. Essa impossibilidade não é porém uma impossibilidade oposta ou ao lado da possibilidade para além dela mesma: é antes a impossibilidade da im­possibilidade. Enquanto o Crucificado pode justificar a sua abnegação como a realização da vontade de Deus, pode se valorizar a partir de uma instância positiva e última dando à sua abnegação um porquê e um para quê. Mas no abandono do abandono lhe é tirado o derradeiro fun­damento justificativo do porquê e para quê da abnegação. Abandonada em si mesma, a abnegação do Crucificado é o puro querer do seu querer. Na ausência absoluta de uma mo­tivação fora de si mesma, o querer do Crucificado pode dizer: Meu Deus, eu te quero, não porque tu és bom, mas porque eu quero o querer do meu querer. A abnegação da cruz é, pois, a autonomia do querer: a suprema exacerbação da autojustificação; a vontade do poder e o poder da von­tade: a vontade de Deus e o Deus da vontade.

No in-stante crucial dessa afirmação radical da vontade, no entanto, se dá o abandono: a vontade se desvela como a radical impossibilidade de se abandonar como a bonda­de da gratuidade na gratuidade da bondade. Na abnegação da cruz, a vontade própria se consuma no seu poder de autojustificação como a autonomia suprema do eu da subje­tividade. Ao se consumar, o poder da vontade vem a si mesmo como o limite e a plenitude do asseguramento do seu próprio, isto é, da sua essência. O desvelamento da vontade própria como a consumação do eu da subjetivida­de se dá como: a vontade de Deus. Vontade de Deus é consumação da vontade própria. A consumação é plenitu­de como limite. Mas o limite da vontade própria é o si­lêncio do retraimento da gratuidade na bondade do seu mistério. Na suprema potencialização da vontade própria, na cruz, o eu da subjetividade se dis-põe a ser ferido pelo toque da bondade da gratuidade. Essa disposição como o limite é o ponto crucial da cruz de Jesus Cristo. Ali se dá o abandono da auto-segurança e da autojustificação, o abandono da vontade própria à fluência nasciva do retrai­mento do mistério, como o recolhimento e a acolhida da gratuidade. A perfeita alegria é ao sabor da nascividade desse retraimento.

O retraimento do mistério como gratuidade vem à fala como a pureza da vitalidade na nascividade de ser: perfei­ta alegria. A perfeita alegria é jovialidade.

Não é possível dizer o que é a jovialidade. Por isso, com o risco de nada dizer, ao dizer demais, deixemo-nos re­ferir ao aceno de Angelus Silesius  (Johann Scheffler, 1624-1677) que fala a partir da jovialidade: “A rosa é sem porquê. Floresce ao florescer”. A rosa sem porquê no or­valho matinal: a alegria acolhe o coração do mortal, no frescor, na claridade natal da inocência original. O mortal descansa, respira livre, regozija-se e renasce, na cercania da rosa, porque se recolhe e é acolhido no recato da natureza. A natureza da rosa de Angelus Silesius não é uma região do ente em oposição ao homem. É a nascividade, a li­berdade do mistério que evoca o homem para a sua essên­cia. É a própria vigência da presença que se abre como o frescor, a limpidez, a transparência e a graça de todas as coisas. É à mercê da liberdade do mistério que é o amor, a ternura, a benignidade, a paz, o bem, o rigor, a coragem, a sinceridade, a simplicidade. A liberdade do mistério, a nascividade é a jovialidade. A jovialidade é pa­ciente, é benigna, ela não é invejosa, a jovialidade não é jactanciosa, não se ensoberbece. Não é descortês, não é interesseira, não se irrita, não guarda rancor: tudo descul­pa, tudo crê, tudo espera, tudo tolera (1Cor 13,4-7). É a jovialidade, o aceno da gratuidade, a referência do misté­rio que perfaz a presença de Deus. Presença de Deus que o cristianismo chamou de vontade do Pai, ocultando na ambigüidade da sua fala subjetiva a própria essência da presença que é o retraimento da gratuidade. Se é assim, a vontade do Pai, a que Jesus Cristo foi ob-audiente até a morte de cruz, a vigência de Deus é a rosa sem porquê. O seu poder não é o poder de dominação, a vontade do poder, mas a presença acolhedora da gratuidade que tudo liberta, tudo vivifica, na ternura, no vigor, no recato da sua jovialidade. Por isso, ao se dar na liberdade não hu­milha, não se gloria, não se posiciona, não domina o agra­ciado, não é doador superior, mas ao se dar se retrai na simplicidade do pudor, qual um servo para com o seu se­nhor. Para isso, confira “A regra definitiva da Ordem dos Frades Menores, nº 10 (Silveira, 1983, p. 137-8).

A regência da sua dominação é a autofidelidade da nas­cividade na inocência da liberdade que se expõe sem ne­nhuma defesa, no abandono à fluência da gratuidade. Esse auto-abandono da liberdade é o poder do mistério, a sua identidade: ao se expor, se retrai sempre de novo, se ocul­ta no recato da identidade do mistério: no silêncio desse retraimento o mistério é ele mesmo e nada mais, a soli­dão perfeita da vida. Essa solidão, porém, é o poder, isto é, a possibilidade da vida. Ao se retrair na autofidelidade a si mesmo, o mistério se doa inesgotavelmente como expo­sição do ser, em cujo envio tudo é como vida.

A liberdade do envio da vida no retrair-se sempre nas­civo do mistério é a solidão perfeita da identidade do mis­tério. Essa solidão é o satis-fazer-se do mistério na obra perfeita da vida: o envio do ser em cadências de suas dife­renciações. O retrair-se do mistério na sua identidade e o envio do ser na obra perfeita da vida como cadências de diferenças é a jovialidade de ser, a perfeita alegria.

A cruz de Jesus Cristo é a acolhida e a colheita dessa jovialidade. E a essência da existência do celibato cristão está na acolhida e na colheita da perfeita alegria da cruz de Jesus Cristo.

O celibato cristão é o não-matrimônio por causa do Rei­no dos Céus. O vigor instaurante do Reino dos Céus é o amor de Deus do Evangelho. O amor de Deus do Evan­gelho é a jovialidade da cruz. A causa portanto do celibato cristão é o envio do mistério na acolhida e na colheita da cruz.

Celibato se refere ao latim caelebs. Caelebs se compõe de cae e lebs. O termo cae deriva do indo-germânico qaivelo que no hindu antigo é Kévalah. Significa: só, pró­prio, completo, íntegro, todo e inteiriço, per-feito. O ter­mo lebs vem do indo-germânico libh e significa: vivendo, vivente. A tendência originária da palavra caelebs parece pois dizer: caelebs é a existência como obra per-feita da vida, o perfectum do viver: o satisfazer-se, o regozijar-se da vida como a propriedade do envio a partir de e para a pura nascividade do ser como viver consumado. Caelebs significa a solidão perfeita da vida.

3 O não-matrimônio

  1. A Bíblia o nomeia: castração. Castração é abnegação ra­dical da possibilidade do matrimônio. Essa abnegação no entanto é uma imposição, um posicionamento da escolha como da opção da vontade. É o produto do empenho de uma posição.

De que atingimento, de que afeição se dá esse posicio­namento da abnegação? Por causa do Reino dos Céus. O atingimento (cf. a causa nº 4) que nos envia à posição de abnegação é a jovialidade da cruz (cf. nº 5). A causa do empenho chamado abnegação do matrimônio, o não-ma­trimônio, no entanto, só se desvela na busca, na medida em que se lhe abre a verdade da abnegação como a im­possibilidade de possuir a jovialidade, como o produto cria­tivo da vontade do empenho. A vontade não pode gerar a gratuidade. Não lhe é dada a paternidade, a maternida­de da graça. A própria vontade do poder e o poder da vontade é a castração como a impossibilidade de acolher o vigor criativo da gratuidade.

Acontece, porém, que é no acolhimento dessa impossi­bilidade que a posição do empenho pode se recolher na solidão radical do seu limite, dando lugar à solidão do pudor e da liberdade do Mistério de Deus. Deixar ser a solidão da liberdade de Deus, porém, é deixar ser, dar lugar à possibilidade do vigor criativo do Mistério que se dá graciosamente como a fonte difusiva de todos os amores, de todas as vidas. O matrimônio haure o vigor, a ternura, a bondade do seu encontro dessa fonte que se perde na solidão plena da gratuidade de Deus.

A abnegação do celibato portanto é a negação do matri­mônio. Mas negação como ab-negação. A abnegação se dá como afirmação na negação. É a potencialização da afirmação do empenho e da busca que nega tudo quanto não é a posse absoluta da auto-identidade. A posse abso­luta porém se retrai sempre um passo para além da minha posse. A auto-identidade absoluta é sempre mais do que o que sou e posso. De repente, percebo que para alcançar a absoluta autoidentidade é necessário negar, isto é, supe­rar o modo de ser da busca e do empenho da posse abso­luta. Devo pois abandonar o querer, a vontade da posse absoluta. Mas a dificuldade de abandonar, de superar a vontade da posse absoluta está nisso que a própria nega­ção da vontade da posse é o querer potencializado de pos­se, a própria vontade da posse absoluta no seu grau má­ximo de ambição!

Atingida essa culminância da vontade da posse absolu­ta, a própria vontade se tornou por assim dizer o corpo compacto da impossibilidade de deixar ser o que não se­ja ela mesma. É a sentença de condenação na qual o em­penho da vontade da posse absoluta é abandonado à soli­dão de si mesmo: a castração. Nesse instante do abando­no me é dado o sentido profundo e originário da abnega­ção como a possibilidade de ser acolhido por e para a gratuidade. A negação como o autoamarramento sempre mais crescente da subjetividade na afirmação da solidão de si mesma, a vontade da posse absoluta, por assim dizer salta em si mesma, de si mesma (ab), dando lugar à pos­sibilidade de ser acolhida pela Graça.

Examinemos o texto: A perfeita alegria (Merton, 1994, p. 128-133).

O pivô da compreensão desse texto está em perceber nitidamente que o não-agir, a não-busca da felicidade só pode ser mantida no máximo empenho do agir e da bus­ca. Negação é esse agir, essa busca, pois negamos o re­lativo em busca do absoluto. Absoluto, porém, só é real­mente como a Gratuidade. Por isso ele se dá no in-stan­te onde a negação se torna ela mesma o corpo compacto da impossibilidade radical da busca e do agir, em sendo. É ali, nesse limite radical de nós mesmos que a negação nega a si mesma como abnegação. Mas esse em sendo só é na medida em que é mantido pelo empenho da nos­sa busca, do nosso agir. No agir, na busca da absoluta felicidade, o nosso empenho se torna a solidão de si mes­mo como ab-negação. A solidão de si mesmo quando é perfeita se torna a acolhida da solidão plena do mistério do Deus da gratuidade. Manter-se na ab-negação como acolhida da gratuidade da solidão plena de Deus é o celibato.

De repente, intuímos algo que, se colocado no nível fi­siológico ou sociológico, pode aparecer ridículo e grotes­co, mas, se colocado com rigor no nível da solidão per-fei­ta da abnegação, se torna a fala da ironia jovial da gra­tuidade: o sentido radical da palavra eunuco (cf. Mt 19,12).

Eunuco, grego eunouchos, é contração de euné e écho. Euné é o aposento, a habitação íntima onde se dá a paixão e o amor do matrimônio e o surgir da nova vida. Écho significa apossar-se, possuir, agarrar, mas originariamente: conservar, ter sob a cura, sob a diligência, cuidar, se ater a, acolher para guardar com respeito o pudor originário de etc. Eunuco significaria portanto aqueles que se atêm com rigor, pela abnegação da posse, ao pudor originário e à vigência virginal do Mistério que como fonte gratuita e graciosa da Vida se dá no amor, na ternura, na paixão do amor conjugal, donde brota a nova vida. Nesse sentido, o celibato, isto é, a solidão per-feita da abnegação como a acolhida da solidão perfeita da Plenitude da Gratuidade é o servo do matrimônio. E recordemos: o matrimônio é o si­nal escatológico da Festa do Reino dos Céus (cf. Jo 3,29).

Premium WordPress Themes Download
Download WordPress Themes
Download Nulled WordPress Themes
Download WordPress Themes Free
free download udemy course
download karbonn firmware
Download Nulled WordPress Themes
lynda course free download

Conteúdo Relacionado