![\"artigo\"](\"http:\/\/franciscanos.org.br\/wp-content\/uploads\/2013\/07\/artigo_i.jpg\")
<\/h4>\n<\/h4>\nPor Frei Ronaldo Fiuza Lima<\/strong><\/p>\n 1.<\/strong> Aos 11 de outubro de 2012, o Papa Bento XVI, agora em\u00e9rito, convocou a Igreja para um ano de reflex\u00e3o sobre a f\u00e9. Naquela data, ele promulgou, no Vaticano, a Carta apost\u00f3lica sob a forma de Motu Proprio,<\/i> intitulada \u201cPorta Fidei\u201d<\/i>. Duas motiva\u00e7\u00f5es\/pretextos originaram a reda\u00e7\u00e3o pontif\u00edcia: a) Os 50 anos da primeira sess\u00e3o do Conc\u00edlio Vaticano II<\/i>; e b) Os 20 anos do Catecismo da Igreja Cat\u00f3lica<\/i>. Ambas eram celebradas exatamente no dia em que o Ano da F\u00e9 <\/i>foi promulgado.<\/p>\n O documento recorda, ainda, as balizas cronol\u00f3gicas dessa celebra\u00e7\u00e3o da f\u00e9. Ela inicia-se aos 11 de outubro de 2012. Seu t\u00e9rmino est\u00e1 marcado para a Solenidade de Nosso Senhor Jesus Cristo Rei do Universo<\/i>, no domingo, 24 de novembro de 2013.<\/p>\n 2.\u00a0<\/b>Sem d\u00favidas, o documento emanado pela S\u00e9 Apost\u00f3lica pode ser lido e interpretado a partir de \u00f3ticas e perspectivas muito diferentes. Algumas das diferentes leituras podem ser constatadas atrav\u00e9s das reflex\u00f5es do Boletim Comunica\u00e7\u00f5es da Prov\u00edncia<\/i> deste ano: professores do Instituto Teol\u00f3gico Franciscano <\/i>prop\u00f5em, a partir de suas especialidades, caminhos para melhor compreender e vivenciar o Ano da F\u00e9.<\/p>\n E sob a \u00f3tica patr\u00edstica, o que pode ser dito sobre o documento Porta Fidei<\/i>?\u00a0 Qual a contribui\u00e7\u00e3o que o pensamento dos Pais da Igreja fornecem para a compreens\u00e3o e celebra\u00e7\u00e3o do Ano da F\u00e9?<\/p>\n 3.<\/strong> O documento pontif\u00edcio poderia ser lido, numa perspectiva mais ampla, \u00e0 luz da enc\u00edclica Fides et Ratio<\/i> (F\u00e9 e Raz\u00e3o), promulgada pelo Beato Jo\u00e3o Paulo II, no dia 14 de setembro de 1998.<\/p>\n Antes de qualquer cr\u00edtica, n\u00e3o se trata de explicar um documento pelo outro. N\u00e3o \u00e9 proposta uma reflex\u00e3o sem refer\u00eancias \u00e0 Sagrada Escritura ou \u00e0 Patr\u00edstica. Longe disso!<\/p>\n Ocorre, por\u00e9m, que o documento Porta Fidei <\/i>\u00e9 muito breve: s\u00e3o apenas 17 par\u00e1grafos e 22 notas. A enc\u00edclica Fides et Ratio <\/i>possui um teor mais extenso e melhor aprofundado: s\u00e3o 108 par\u00e1grafos acompanhados por 132 notas explicativas.<\/p>\n \u00c9 \u00f3bvio que os textos s\u00e3o muito diferentes entre si, seja em seu contexto, em sua forma de abordagem, objetivos, caracter\u00edsticas etc.<\/p>\n Tal constata\u00e7\u00e3o \u2013\u00a0 exterior, superficial e aparentemente sem import\u00e2ncia \u2013 mostra que a enc\u00edclica Fides et Ratio <\/i>traz muito mais elementos para compreender a perspectiva patr\u00edstica sobre a f\u00e9 do que a mais recente. E mais: o pr\u00f3prio t\u00edtulo apresenta a grande tem\u00e1tica, a maior contribui\u00e7\u00e3o que os Pais da Igreja fornecem para o conhecimento da problem\u00e1tica da f\u00e9.<\/p>\n Os primeiros s\u00e9culos do cristianismo foram marcados pela cont\u00ednua tens\u00e3o entre f\u00e9 e raz\u00e3o.<\/i><\/b> Deslocar o eixo da reflex\u00e3o apenas para a problem\u00e1tica da f\u00e9 \u00e9 minimizar a contribui\u00e7\u00e3o patr\u00edstica.<\/p>\n 4.<\/strong> Realmente, os autores dos prim\u00f3rdios crist\u00e3os (tr\u00eas primeiros s\u00e9culos) n\u00e3o se ativeram \u00e0 apresenta\u00e7\u00e3o do que \u00e9 a f\u00e9. Os textos patr\u00edsticos n\u00e3o pretendem indicar defini\u00e7\u00f5es, conceitos, estudos espec\u00edficos sobre a f\u00e9, ou sobre o ato de f\u00e9, relatar as caracter\u00edsticas do ato de crer. Eles se preocuparam em apresentar os conte\u00fados da f\u00e9<\/b>, diante das dificuldades do cristianismo nascente.<\/p>\n 5.<\/strong> As dificuldades encontradas pelos primeiros autores eram enormes. O ambiente patr\u00edstico \u00e9 marcado por disputas, dificuldades, problemas e persegui\u00e7\u00f5es oriundos de todas as \u00e1reas. Dentre as muitas cr\u00edticas \u00e0 f\u00e9 crist\u00e3, pode-se elencar:<\/p>\n a) O juda\u00edsmo de ent\u00e3o criticava a nova religi\u00e3o, em particular a cren\u00e7a dos crist\u00e3os no messianismo de Jesus de Nazar\u00e9. Para os crist\u00e3os, Jesus \u00e9 o Messias, fato contestado pelos judeus.<\/p>\n b) Os pag\u00e3os perseguiam e ridicularizavam a f\u00e9 crist\u00e3. Um exemplo bastante claro disso, ponta de iceberg<\/i>, \u00e9 a mais antiga representa\u00e7\u00e3o do Crucificado. No monte Palatino, em Roma, aparece a figura de algu\u00e9m ajoelhado diante de um homem crucificado. A cabe\u00e7a desse homem \u00e9 de um asno. Embaixo uma inscri\u00e7\u00e3o, em grego, zombava dizendo: \u201cAlexandre adora o seu Deus\u201d.<\/p>\n c) Os intelectuais criticavam, entre outras coisas, o fide\u00edsmo ing\u00eanuo, cr\u00e9dulo e fan\u00e1tico dos crist\u00e3os. Exemplo \u00e9 a atividade do fil\u00f3sofo plat\u00f4nico ecl\u00e9tico Celso. Por volta de 178, ele escreve um texto em que, implacavelmente, zomba da f\u00e9 crist\u00e3, seus ritos, usos, personagens, pr\u00e1ticas e costumes. Foram necess\u00e1rios 70 anos para que Or\u00edgenes, em 248, rebatesse tais cr\u00edticas, na sua conhecida obra Contra Celso<\/i>.<\/p>\n d) O povo, a gente comum e os n\u00e3o-batizados criticavam os crist\u00e3os: incesto, orgia, misantropia, canibalismo, infantic\u00eddio eram algumas das cr\u00edticas feitas. O pequeno tratado \u201cOctavius<\/i>\u201d, de Min\u00facio F\u00e9lix, escrito por volta de 190, apresenta a opini\u00e3o daqueles que, n\u00e3o conhecendo o cristianismo, o ridicularizavam.<\/p>\n e) Para o Estado Romano, os crist\u00e3os eram insubordinados, subversivos. Eles n\u00e3o se adequavam \u00e0 m\u00e1xima administrativo-pol\u00edtica romana: Divide et Impera<\/i>. A organiza\u00e7\u00e3o eclesial n\u00e3o se atinha aos limites impostos pelos governantes imperiais. Al\u00e9m disso, os crist\u00e3os eram tamb\u00e9m criticados por outros motivos: impiedade e ate\u00edsmo.<\/p>\n Realmente, os crist\u00e3os n\u00e3o criam nas divindades pag\u00e3s nem no \u201cgenius<\/i>\u201d do Imperador. Por n\u00e3o cultuar os deuses, eles eram acusados como motivo de derrotas das legi\u00f5es, cat\u00e1strofes, intemp\u00e9ries, carestias… Os crist\u00e3os teriam irritado os deuses. Eles se vingavam infligindo desgra\u00e7as aos romanos. Para aplacar a ira dos deuses, os crist\u00e3os eram ent\u00e3o sacrificados no Circo M\u00e1ximo ou no Coliseu.<\/p>\n f) A gnose e os diferentes gnosticismos geravam igualmente muitas afli\u00e7\u00f5es aos crist\u00e3os. Era pr\u00e1tica gn\u00f3stica – que vivia no seio da comunidade cat\u00f3lica – disseminar heresias, tamb\u00e9m por meio de evangelhos ap\u00f3crifos, um conhecimento salv\u00edfico a que apenas poucos eleitos poderiam ter acesso.<\/p>\n 6.<\/strong> N\u00e3o obstante tais problem\u00e1ticas, agravadas pelo derramamento de sangue (m\u00e1rtires<\/i>) ou pelas torturas (confessore<\/i>s) sofridas pelos crist\u00e3os, houve o embrion\u00e1rio desenvolvimento da teologia.<\/p>\n Remontam ao per\u00edodo patr\u00edstico as primeiras formula\u00e7\u00f5es, ainda incoativas, dos conte\u00fados da f\u00e9 crist\u00e3.<\/p>\n Surge na atividade dos pais apost\u00f3licos e, posteriormente na dos apologistas e das gera\u00e7\u00f5es seguintes, o desenvolvimento em primeir\u00edssimo lugar, da cristologia.<\/p>\n Foi miss\u00e3o dos primeiros crist\u00e3os apresentar a f\u00e9 em Jesus Cristo, no combate ao docetismo, arianismo, apolinarismo<\/i>. Tamb\u00e9m os Pais da Igreja buscaram as primeiras formula\u00e7\u00f5es trinit\u00e1rias, na trilha da cristologia.<\/p>\n Eles combatem as heresias trinit\u00e1rias: sabelianismo, modalismo, adocionismo, patripassianismo, subordinacionismo, <\/i>entre outras.<\/p>\n Al\u00e9m dos aspectos cristol\u00f3gico e trinit\u00e1rio, n\u00e3o obstante as muitas dificuldades, observa-se o surgimento das primeiras reflex\u00f5es teol\u00f3gicas: escatologia, eclesiologia, pneumatologia, mariologia.<\/p>\n Tamb\u00e9m \u00e9 preocupa\u00e7\u00e3o patr\u00edstica a reflex\u00e3o sobre outros conte\u00fados da f\u00e9 crist\u00e3, tais como a exegese, a espiritualidade, a doutrina moral, os aspectos jur\u00eddicos, lit\u00fargicos, pastorais, catequ\u00e9ticos\u00a0 e de evangeliza\u00e7\u00e3o do cristianismo. Al\u00e9m disso, datam dos primeiros s\u00e9culos as primeiras formula\u00e7\u00f5es da f\u00e9 (credo atanasiano, nicenoconstantinopolitano, calcedonense <\/i>e outros), al\u00e9m do S\u00edmbolo dos Ap\u00f3stolos<\/i>.<\/p>\n 7.<\/strong> Diante do exposto, resulta clara a dificuldade dos crist\u00e3os em fazer um discurso mais bem elaborado sobre o ato de f\u00e9. Repete-se: o per\u00edodo patr\u00edstico, em particular o preniceno, est\u00e1 voltado \u00e0 explana\u00e7\u00e3o dos conte\u00fados mesmos da f\u00e9, n\u00e3o acerca do que significa crer.<\/b><\/p>\n 8.<\/strong> Enfim, al\u00e9m do conturbado contexto no qual os Padres da Igreja estavam inseridos, havia tamb\u00e9m discuss\u00f5es de diferentes opini\u00f5es no seio do pr\u00f3prio cristianismo a respeito da f\u00e9 e da raz\u00e3o.<\/p>\n Os exemplos poderiam ser muitos. Para simplificar, s\u00e3o apresentados apenas dois, que indicam o posicionamento antag\u00f4nico dos primeiros autores:<\/p>\n De um lado, Tertuliano (+ 200-220). Em sua obra \u201cDe praescriptione haereticorum<\/i>\u201d 7, pergunta: \u201cQue h\u00e1 de comum entre Atenas e Jerusal\u00e9m, e entre a Academia e a Igreja?<\/i>\u201d Aqui ele se faz eco de outros autores, como por ex., Taciano, o S\u00edrio, disc\u00edpulo de S. Justino M\u00e1rtir, cuja data de morte \u00e9 ignorada. Tais autores defendem uma radical separa\u00e7\u00e3o, n\u00edtida ruptura entre f\u00e9 e raz\u00e3o, entre cristianismo e filosofia.<\/p>\n Contr\u00e1rios ao radicalismo fundamentalista de Taciano e Tertuliano encontram-se \u2013\u00a0 ainda bem! \u2013 numerosos outros autores. Dentre eles pode-se indicar S. Justino M\u00e1rtir (+165), Clemente de Alexandria (+215), Or\u00edgenes, (+ 254), S. Bas\u00edlio Magno (+ 379), Greg\u00f3rio de Nissa (+ 395), S. Agostinho de Hipona (+ 430), entre muitos outros.<\/p>\n Clemente de Alexandria, por outro lado, \u00e9 um exemplo paradigm\u00e1tico de di\u00e1logo e toler\u00e2ncia para com a Filosofia e a Raz\u00e3o. Ele insere-se na perspectiva de S. Justino M\u00e1rtir e de seu mestre em Alexandria, Panteno (+ 200). Clemente de Alexandria, em sua obra O Pedagogo <\/i>(3, 11, 78,1) questiona duramente algu\u00e9m que relutava em estudar a f\u00e9:\u201cComo \u00e9s crente? Como amas a Deus e ao pr\u00f3ximo se n\u00e3o filosofas?\u201d.<\/i><\/p>\n Para Clemente, assim como para os demais autores acima indicados, o amor a Deus, a f\u00e9, o conhecimento passa necessariamente pelo trabalho de amar a sabedoria. A f\u00e9 n\u00e3o \u00e9 apenas um ato movido pela \u201cefervesc\u00eancia\u201d espiritual. Ela \u00e9 o resultado de um trabalho s\u00e9rio de estudo e de conhecimento da Verdade, que \u00e9 o Logos de Deus encarnado: Jesus, Pedagogo da Humanidade.<\/p>\n 9. \u00a0<\/b>Concluindo, v\u00ea-se que o pensamento patr\u00edstico aborda uma tem\u00e1tica cara tanto \u00e0 Fides et Ratio<\/i>, como tamb\u00e9m \u00e0 Porta Fidei<\/i>: f\u00e9 e raz\u00e3o s\u00e3o insepar\u00e1veis.<\/b><\/p>\n A partir da indissociabilidade entre f\u00e9 e raz\u00e3o, poderiam decorrer as seguintes conclus\u00f5es:<\/p>\n a) Passar pela \u201cPorta Fidei<\/i>\u201d representa um desafio interpelador para um aprofundamento nos estudos teol\u00f3gicos. \u201cCelebrar a f\u00e9\u201d significa estud\u00e1-la zelosamente e transform\u00e1-la numa pr\u00e1tica de convers\u00e3o e constru\u00e7\u00e3o do Reino de Deus.<\/p>\n b) Celebrar o Ano da F\u00e9 significaria, para os Pais da Igreja, um renovado \u00e2nimo de aprofundamento das raz\u00f5es de nossa f\u00e9, estabelecendo um v\u00ednculo cada vez mais firme entre F\u00e9 e Raz\u00e3o.<\/p>\n c) Enfim, dentre as muitas possibilidades de desdobramentos, respondo a quest\u00e3o acima formulada. Parece que h\u00e1 uma valiosa contribui\u00e7\u00e3o dos Pais da Igreja para a viv\u00eancia e celebra\u00e7\u00e3o do Ano da F\u00e9. Talvez, se eles pudessem se dirigir aos crist\u00e3os do s\u00e9c. XXI, na dist\u00e2ncia de 15 s\u00e9culos que nos separam, eles proporiam o aprofundamento da f\u00e9 pelo estudo. De modo particular, pode-se – sem moralismos! – perguntar: h\u00e1 quanto tempo lemos e estudamos, pela \u00faltima vez, os documentos do Conc\u00edlio Vaticano II? J\u00e1 lemos e estudamos a vers\u00e3o integral do Novo Catecismo da Igreja Cat\u00f3lica<\/i>? Se n\u00e3o o tivermos feito, talvez fosse uma boa provoca\u00e7\u00e3o faz\u00ea-lo nesses meses conclusivos do Ano da F\u00e9: ler e estudar – individualmente ou em grupos, comunidade – ambos documentos.<\/p>\n d) Enfim, poder-se-ia tomar como lema patr\u00edstico para o Ano da F\u00e9 o c\u00e9lebre axioma de Santo Agostinho, formulado magistralmente no Coment\u00e1rio aos Salmos<\/i>, 118, XVIII, 3 (Cole\u00e7\u00e3o Patr\u00edstica<\/i>, ed. Paulus, vol. 9\/3, p. 457-458): \u201cIntellige ut credas<\/i>\u201d (entende para que creias), complementado por \u201cCrede ut intelligas<\/i>\u201d (cr\u00ea para que entendas).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Artigo de Frei Ronaldo Fiuza Lima<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[312],"yoast_head":"\n